线上游戏注册送|中外学术论文有别?南京大学一女教授“百余篇论文撤稿”事件解析

线上游戏注册送|中外学术论文有别?南京大学一女教授“百余篇论文撤稿”事件解析

线上游戏注册送,南大教授百余篇论文删除事件

近期国内讨论的最热闹的就是南京大学社会学教授、青年长江学者,39岁的梁莹把百余篇自己的中文论文在网上删了个干净,涉嫌学术行为不端;当然在大洋彼岸类似的事件也闹得沸反盈天,就发生在我们中国人最耳熟能详的哈佛大学,甚至惊动了美国司法部、卫生部,那就是该校医学院终身教授,再生医学中心主任,国际心血管领域的顶尖专家,在干细胞等研究方面创造了多项世界第一的皮耶罗·安韦萨论文造假事件。

限于篇幅,今天先重点讨论一下女教授的问题。

虽然很多人对于南京大学的这位女教授撤稿100多篇非常痛恨,但要注意的是,并非这100多篇中每篇都是抄袭,目前只是其中的15篇“涉嫌”学术行为不端,还在调查当中,而且这个过程也非常有戏剧性,是她自己去主动撤稿被敏感的中青报冰点记者感觉“事出反常必为妖”,这才暴露了出来,有点自己“作死”的意思,而且幸亏她的学科是社会学,如果是高分子生物,或者基因工程之类的论文,估计即便记者查阅也很难找到问题。最有趣的是,她只是删除了自己早期发表在中国学术杂志上的中文论文,认为没有人会追究早年的事情,不希望早年的错误影响自己的前途。但却并未删除哪怕一篇英文稿件,并明确对记者说,“如果现在的英文论文有问题,我认”。

看到这里我不仅长叹一声,也亏得她是社会学教授,却如此天真,连基本的社会舆论形势都不研究,在这个风口浪尖去做这些反常的事情真有点“跑到警察局喊打劫”,是明明白白的往枪口上撞,既证明了中国“一动不如一静”的老古话的正确性,也便利了宗教研究的学者写一篇关于《一位良心发现的社会学家是如何适得其反将自己打入无常》的论文了。

当然,如果你认真研读我以上的两段文字你可能也会心中一动,为什么她只删中文论文,为什么她说“如果现在的英文论文有问题,我认”,特别是后面这句话我感觉应该是真的。

简单的反向推理一下就行,因为中国学术杂志的空子好钻,而国外学术杂志的空子不好钻,她说的最触目惊心的一句话在这里:“强调学术规范是2005年开始的,你这样查,全中国所有的人,很多教授、博导都有问题。如果你这样追究下去,所有中国的学者,那么多,人人都有问题了。”

这里必须要赞一下中国青年报这家媒体,好的媒体就是要全方位的展示一个事件,而普通媒体往往带着非黑即白的简单二元论,要么光辉伟大要么阴沉堕落,是万万不会采录这一句进入稿件的。

当然,那句话仅仅是一种气急败坏的宣泄罢了,没有什么可信度,但却昭示了学术气氛和学术论文刊物终端的关键和重要性,如果很多学术终端是“有理有钱有关系都能来”,那很明显“有理”需要的时间太长了,而有钱有关系则短平快的多,根据劣币驱逐良币的市场规则,即便是有良知的学者未必不会铤而走险,因为众所周知,学术生命是非常有限的,在某个时间段、时间点,一旦没卡上那就会处处受制,最后被淘汰。

《商君书》中说,圣王者不贵义而贵法,法必明,令必行,则已矣。其实套用到学术界是一样的,说直白点,很多事情靠道德没有用,只有沿着人性反向思考才能找到解决问题的办法和制度。

我这里又回到了制度,但是我说的制度不是很多媒体说的制度,那都太轻飘飘了,三岁孩子也都说得出来,现在需要的是切实可行,有具体措施,可以量化的制度,这制度是什么?

当然要惩治学术不端,即便你是大牛有一万篇著作,但只要有一篇发现造假就结束其学术生命,而且应该有倒推机制,这是对的,也符合制度的原则。

但是触发这个事件的隐蔽的源头在哪里,其实是当时整体的学术氛围和学术论文终端的问题,当然,我们不能苛求学术杂志“火眼金睛”,一望便知造假,国外的做不到国内的也做不到,但起码应该有更加严格的机制和纠错办法,这个反倒是需要有关部门去规范,制定一整套解决方案和体系,而不是任由不少学术刊物自行其是。

我这里还要引申一点,昨天有一位读者气急败坏的质问我的上一篇文章《双手双脚赞成不唯学历不唯论文,那应该唯什么》,说你为什么总是避谈科技人才的评价必须用科学贡献来衡量这一根本问题呢?我对他说,其实这不用谈而是明摆着的,但是科学贡献这四个字在具体实践当中存在两个问题,一个是理工科的科学贡献其实是长期的反复实验,反复论证并最终转化为生产力或者重大科研突破的过程,如果直接转化为生产力,比如一个不恰当的例子,爱迪生在前任科学家的基础上发明的电灯出现了经济效益,这都是可以量化的,但你如何将其归功于前任的那一个个做出贡献的科学家呢?如果归功于他们,如何分配比例呢?

那么再进一步,如果只是一个理论呢?比如陈景润破解哥德巴赫猜想,他到底做出来多大的科学贡献?而且很多理论在当时是无法证“实”,需要数代科学家的证明,比如爱因斯坦的相对论,你如何来确定它的科学贡献?这个过程会很长。

所以有一句话叫,仅凭直觉终是浅,当然,像我们这样的普通人凭直觉有误解也就罢了,但是如果制定政策的相关部门也是仅凭直觉,那就容易出大问题。

是时候该结束这篇文章了,俗话说,一入学门深似海, 堪得何时饶我身,诸多不易,的确需要时刻自省才行。现在很多人对这位女教授甚至南京大学口诛笔伐,还顺便扯出很多教学上的问题,这有点欲加之罪了,即便是真的,也和科研关系不大。我个人倒是觉得,这次的“造假”很有代表性,其实是一场在那个时代社会和学术界联合造就的悲剧,值得我们深刻反思。

(作者系中国教育在线副总编辑、学术桥执行总编辑 王世新)

wellbet网站

不花钱,4招就能缓解经期不适!女人一定要学着
11月份MSCI加码扩容A股,逾2000亿元增量资金可期
冷暖自知,温暖自给
占用农田建厂房,番禺11座违建被拆除